Du hast geschrieben:
>Deine Erklärung bzgl. den Lagern und was darin geschehen sein könnte, beruht auf einer Geschichtsschreibung, die wer nochmal geschrieben hat?
>Wem nützt diese?
Ich habe nicht über "was dann geschehen sein könnte" geschrieben. Ich schrieb aussschliesslich von der Unterbringung in KZs.
Auf meinen Post der von KZs gehandelt hat, und davon dass ich aus dem Verhalten darauf schliessen muss, dass die Nazis eben keine Opposition waren, sondern anhand deren Taten (Freilassung vom Rotschild) davon ausgehen muss, dass diese genauso kontrolliert waren.
Diese Geschichtsschreibung kann ich nicht so hindrehen, dass es irgendwie gut für die Kabale wäre. Im übrigen wenn alles fake ist, dann ist vielleicht auch Hitlers Heldentaten-Geschichten vom ersten Weltkrieg falsch. Halte ich auch für plausibel.
Wie soll ich deinen Post sonst interpretieren?
Oh du willst es jetzt nicht zugeben wie es denn gedacht gewesen ist, okay. Warum antwortest du dann überhaupt?
>muh muh muh Holocaust-Leugnung
Ich schrieb über KZs, also über die Unterbringung, Sammellager.
Wie gesagt ich würde ich mir nicht rausnehmen zu behaupten zu wissen was damals wirklich passiert ist.
Vielleicht war sogar Dr. Mengele ein ganz Netter und alles über ihn sind Lügen. Kann ich etwas dazu sicher sagen? Nein, da ich keiner Information vertraue kann oder glaube. Ich weiss es also nicht. Ich gehe allerdings nicht davon aus dass Dr. Mengele ein Netter war.
>Vollhorst
>doof sein
Mit Beleidigungen gebe ich mich nicht ab.
Lass es doch das nächste Mal überhaupt zu antworten. Deinen Post kann man natürlich bereits so hindrehen vonwegen "niemals würde ich irgendwas behaupten zwinker", "das wäre doch strafbar zwinker", "die Geschichtsschreibung zwinker", "Wem nützt diese zwinker", da sind Leute für weniger angeklagt worden.
Mich allerdings zu beleidigen weil ich in deine offensichtlichen Andeutungs-Antworten etwas reinzuinterpretiere zeigt wie du tickst.