まー、全然野次馬もいない中で、久しぶりにスレ進行して善きかな善きかなと。
正にそーでしょ
とりあえずPINK利用者の思いをゲロさせて、どこにライン引けるか見定めないとね。
実はこれ、誰も完全な間違いではないからね。
今の段階じゃ
- 452 ： 名無し編集部員 [sage] ： 2009/05/24 (土) 15:07:21 ID: 9wvxST7S
- >>445
まー、全然野次馬もいない中で、久しぶりにスレ進行して善きかな善きかなと。
正にそーでしょ
とりあえずPINK利用者の思いをゲロさせて、どこにライン引けるか見定めないとね。
実はこれ、誰も完全な間違いではないからね。
今の段階じゃ - 469 ： 名無し編集部員 [sage] ： 2009/05/24 (土) 20:33:31 ID: 9wvxST7S
- >>459
主観に任せるでいいかどうかだよね。
>>468も言うようにJimに任せるならそれで解決なんだけど、結局手を出してはいないし、来ないんじゃないかな。
そもそも基準を人の主観にしたから、今回の件が起きた訳だしね。
一つ考えなくてはいけないのは、削除対象と規制対象が同じラインで考えられている点。
現行ルールで言ったら魔女の削除自体は結果論で言うなら問題なんかない訳だよなｗ
そもそも佐藤がやってたように見ないでひたすら削除でも、PINKでの既存削除ルール上なら削除自体は元々問題ないのだから。
ただ魔女自身が削除判断のよりどころにしたのが警察の意見とは言え、警察の統一見解ではないらしいこと、その内容をJimが言ったということで曖昧にしたことで、中身の精査を前提とする削除に議論の余地が勃発するきっかけとなってしまった。
しかし、それはそれで「運営」のやり方としてはありだと思うけど、責任者Jimとのコミュニケーションがなにやら半端だった為に魔女だけが槍玉に上がってしまったって状況なんだろうね。
人との関係を重視して内容をオープンにしないとそこが崩れるって大変だなぁと。
最も、この件ではどちらと言うと最初から削除して良かったものについてより、同じ目線で規制対象に含むことになったのが問題だろうね。
削除は文字列消してるだけってことなんだから、消された人間はムカついてもそこだけのことで済む。
規制はそうはいかないし、当然巻き添えが発生するから、やるならここの部分をPINKとして規制やるかやらないかはとても重要。
一連の魔女の行動そのものについてやJimの行動に絡めて議論したい人は、PINKちゃんねる存続の危機あたりで移動してもらって議論すればいいとして。
このスレで拾って精査しないとならないのは、
１・PINKちゃんねるとして許せない児童ポルノのおおよそのライン
２・及びその対策についての方法論
ってところに念頭をおけばよろしいかと。
２については
ａ・削除
ｂ・規制
ｃ・setting.txtの変更による周知
→児ポ駄目絶対キャンペーン(仮)
は分けて考えて、組み合わせるか個別のみかは効果や度合いで考えればいいんじゃないかな。
こんなところかね？ - 470 ： 名無し編集部員 [sage] ： 2009/05/24 (土) 20:56:32 ID: 9wvxST7S
- そーゆーのを>>362と絡めてなんとなくまとめ直し
■１・児童ポルノ削除・規制基準案
>>216初案
>>230魔女案
>>296エロ案
こんな基準でわいがやして規制決定する。
→基準についての精査
※削除については、現行ルールにするかこれらに準拠するのか別途議論
■２・PINKちゃんねる児ポ撲滅キャンペーン(仮)
・>>311案
各板ローカルルールに児ポダメよを挿入
・>>352案
名無し欄を児ポ対策バージョンに変更
・>>351案
とにかく発見者が伝えていく
◆関連案件◆
・setting.txt設定について精査システム？を作る
(>>337-339)
■課題■
上記１・２の方法論の採択について
→流れ的には１についてはエロ案、２については>>311に反論はなさげだから、そこから議論して組み合わせるか、１のみか２のみか等も効果や度合いを合わせて決めていく？
１に関する部分のPINK児ポラインについては、せっかく昨晩熱く語られてたから、色々拾ってうまいラインが見えるといいね。
そこまでちょっとはやりたかったけどちと無理そうだ。
まー、わいがや熱くやってくらさいな。
そっから何か動くかもしんないからね。 - 494 ： 名無し編集部員 [sage] ： 2009/05/25 (日) 12:34:11 ID: 9wvxST7S
- >>493
キャンペーンを打ち出す云々は、この議論の始まりの魔女が対象内容を見ることを前提とした削除や規制報告をしたことから、内容精査の必要性の流れから派生的に発した件だから、そこを書かないで書いてもらったら誤解しないで済んだなｗ
基本的にはそういうことなんだけど、今後はそれでいいかどうかって話だよね。
削除責任は管理者であるJimが負い、削除人には責任は及ばないことになるが、この一連の混乱で削除人の責任が大きくなることになる。
その基準をJimが管理把握出来れば問題ない訳だけど、出来ないとなれば削除人に公的責任と身の危険が及びかねない。
その負担を負うか、依頼をひたすら削除するか
PINKの削除人はどちらかしか、現状選択肢はない。
その為に公開システムによる精査システムと基準を作れないかと言う案が出た。←いまここ
最も、今後も削除基準は公開しない、Jimも下手にレスしないとなるなら、何もしなくていいんじゃね？で終わりなんだけどな。
でも自分の良いように言質取りしたい人ばかりがすぐ湧いてくるPINKでは、全く内容開示しないか、しっかりオープンなやり取りするかのどちらかの方法しか取れないと思う。
まあ、特性的にも仕方ないし、だからこそ79さんもやり取りはなるべくオープンにして来たんだろうとつくづく感じる今日この頃。 - 498 ： 名無し編集部員 [sage] ： 2009/05/25 (日) 13:31:13 ID: 9wvxST7S
- まーでも、物事はなるべくスッキリ行きたいところで。
児童ポルノ「削除」基準については
削除を「基本的に見ないで削除しておｋ」に戻し統一、削除基準については開示する必要なしでいいなら全く議論の必要性はない。
ただ、児ポ依頼と称した故意の該当外の削除依頼がくる可能性は拭えないけど。
しかし「規制」についてはどうだろう。
>>216案で言うところの１・２辺りは悪質性からPINKへの迷惑行為として規制対象とするのは問題ないような。
巻き添えとしても範囲は今までの規制から大幅にズレが生じないのでは？
但し行うなら、各板のローカルルールやwikiは変更が必要だろうけどね。
規制を必要とPINK住人が判断するなら、
■PINKちゃんねる児ポ撲滅キャンペーン(仮)・>>311案
各板ローカルルールに児ポダメよを挿入
は付随して必要かな。
単独で必要かは議論いるけど、削除も規制も大きな変更は要らないと言う意見もある。
やはり、
ａ・削除
１、既存の「見ないで削除に戻す」
２、削除基準を公的におおよそ作る
３、その他
ｂ・規制
１、全く規制はしない
２、基準を決めて、PINK規制議論でワイガ ヤする
ｃ・setting.txtの変更による周知
１、何も変更しない
２、ローカルルールに児ポ禁止挿入
３、名無しを児ポ対策用に変更
(４、個別に各板自治が注意他対策する？)
みたいな３つにわけた視点で必要性から考えて精査していくのがいいのかな。
何を組み合わせて採択するかうまくラインを引けるかは、流れ次第かねーｗ - 499 ： 名無し編集部員 [sage] ： 2009/05/25 (日) 13:41:35 ID: 9wvxST7S
- >>496
削除についてはある程度そんな感じでいいんじゃないかとは自分も思っているよ。
問題は規制の方だと思う。
規制するなら、周知は必要でローカルルールよwikiを変えないとって話から、>>497の話が出て来た。
要するに、とりあえず打ち出しとけば削除・規制については考えなくていいんじゃない？って方向性だよね。
組み合わせるかどうかは規制についての必要性とするならある程度のラインを考えるべきかと。
基準からいけば>>216の１・２くらいなら、ワイガヤでも鑑定人とか置いて出来るんじゃないかね？と思ってるけどどうかね？
最もそれも必要ないやーってことなら、自分としては
・削除を以前の形態に戻し、利用者には削除内容について開示しない
を徹底させるのは最低限必要なんじゃないかなーと思ってる。