dChan
-
-
-
-
- 374 ：
名無し編集部員
[sage]
： 2009/05/24 (土) 10:43:50
ID:
uf+vKI2+
- >>365
街でお祭りとかあると、町内会の巡視の人々はわざわざテントを張ったりするわけです。
で、腕章なんかつけたくらいにしていかにも巡視してますって、アピールする。
巡視のコースは、メインストリートではなく「本当に子供にやばいところ」なんですな。
メインストリートをぞろぞろと歩いて、強権的に帰れとかやっていたら、「子供たち」は、本当
にやばいところに潜ってしまう。
エロサイトが犯罪の温床になるっていう論理にたいして、ｐｉｎｋ住人のまあ、楽しくエロイ層
は、表舞台でエロイから健全だという反証もするでしょう。
あなたは自覚されていないようですが、
>未成年（18歳未満）の時未成年の彼女とやった、と言う話はOK
>昨日未成年の子供とセックスした、と言う話は、PINKは18歳未満は利用できない掲示板なの
>でアウトそういう事です。
>また女子小中高生とセックスしたいというスレやレスもアウトです。
という文面の最後に「だと私は思います」と書いていれば、ＥＲＯさんという方も、あなたのいう
「誤解」はされなかったと思います。私と同様、一住人であるあなたが、断定できるものなど
なにもないのではないでしょうか。だからこそ議論かと思います。）
>>362
まとめお疲れ様です。名前欄は各板住人のこだわりが多いのかもしれませんので、それぞれ
の板での、ウイットにとんだキャッチコピーを募るといいかとも思ったりします。基本は311案です。
- 377 ：
名無し編集部員
[sage]
： 2009/05/24 (土) 11:17:38
ID:
uf+vKI2+
- >>368
まとめてくれるようなかたがいらっしゃるので、規制・対策議論はそちら
の推移を見守るとして。
直接infoに実名メールで問い合わせた立場であると言うことも含めて、
事実誤認について指摘します。
最初のアンカーの意味がわかりませんが、
削除人の行動は、 削除→警察に相談（一市民として）→ｐｉｎｋ削除ボラ
ンティアであることを警察に話してしまった→いろいろな画像等を日本の一
地方の警察官にみてもらった（削除人の基準はこれ）→Jimに相談→
掲示板でこのことは話さないで→Jimが掲示板投稿への返事を開始→
削除人、「いっちゃいますけど」で上記の流れを証言→ボラ、住人「え！？」
（魔除さんの削除ボランティア停止中）←いまここ
「聞いたの？」については、警察に行ってよいかと言うこと、身分を明かす
と言うことについては「聞いていない」。削除基準について、警察の判断が、
一警察官のものであり、警察としての公式見解ではないことの是非もJimに
「聞いていない」。
>あれは一連の児ポ画像群だったから報告した
>あの報告に間違いはなかった
>ってとこに同意するとこからはじめね
無理があります。なぜならばその一連の削除に関して、削除を終えた後に
その件も含め、それが児童ポルノか否かを警察に言質とりに行ったろいう事
実があります。つまり、削除判断はしたけれども、それが妥当であったのか
、裏付けをボランティア・住人の議論ではなく、警察権力に求めたというもの
です。
しかも、一警察官との口頭でのやりとりであり何の根拠も持ち得ません。
また、削除判断の基準についても、ガイドラインのどの部分に該当するのか
を削除人自ら回答不能になっています。プライバシーの侵害なのか、迷惑
行為なのか、児童ポルノなのか。
同意することから始めることを前提とすることは、無理でしょう。
>274で紹介されたサイトが、児童ポルノではないという反証も示す必要があり
ます。このサイトは東京にサーバーがあり、「着衣ながら少女の体を露出した
画像」のサイトであるからです。また、ボムなどの雑誌がエロ本ではないのは
なぜか示さねばなりません。
タレントあるとするならば、一連の裁定は、プライバシー侵害として削除が行
われるべきであったものです。
警察の基準は、チャタレイ事件しかり、愛のコリーダ事件しかり、時代環境の
中で暗黙的に変更されています。ヘア解禁の法令などないわけで。
「警察の基準より甘くする」とありますが、しつこいようですが、一地方警察官
の「感想」をよりどころにしているところに、無茶があると思います。無茶を、
通そうとするから、住人に無茶を押しつけざるを得ない。
一連の経過について、そう思うのですが。
- 382 ：
名無し編集部員
[sage]
： 2009/05/24 (土) 12:55:10
ID:
uf+vKI2+
- >>380
いえ、報告された案件を「児童ポルノ」として削除をしてから、一市民として警察に相談に行ったのです。
その警察官が、カップルが手をつないだ写真を、ポルノとの感想を持ったのか、プライバシーの侵害と
の感想を持ったのかは、「非公開」です。
- 384 ：
名無し編集部員
[sage]
： 2009/05/24 (土) 12:59:33
ID:
uf+vKI2+
- >>383
あなたが、削魔除さんですか？
そうでなかったとしても、どうして断定的に書くのですか？
釣りですか。荒らしに近いものを感じますよ。
- 388 ：
名無し編集部員
[sage]
： 2009/05/24 (土) 13:12:55
ID:
uf+vKI2+
- >>387
「ここまでの数の児童ポルノの情報が手に入るサイトは早々ありません。」
この認識は何かのデーター的な根拠があるのでしょうか。
それはさておき、付け足しででも、そう思いますと書いてくれると、受け取る
側も変わるかもしれません。釈迦に説法ですがコミュニケーションＢＢＳでは
特に重要なことかと。
で、個人的な認識をお聞かせ願いたいと思っています。>274は、あなたにと
っては「健全」ですか「児童ポルノ」ですか。
- 397 ：
名無し編集部員
[sage]
： 2009/05/24 (土) 13:28:29
ID:
uf+vKI2+
- >>392
なるほど。だとすれば、公開されているサンプルの画像であれば、
ガイドラインの
一群：
公開されているもの・情報価値があるもの・公益性が有るもの・等は原則削除対象となりません。
削除の可否は管理人が判断します。
が適用されることになりますね。「原則削除対象外」
「この種のビデオがAVコーナーに設置されていればそれは児童ポルノの代替である、
と言う判断が下りましょう。」
誰が判断を下すのですか。
「未成年者に対して性欲を向けている、向けるよう扇動すること」
- 418 ：
名無し編集部員
[sage]
： 2009/05/24 (土) 14:08:04
ID:
uf+vKI2+
- >>400
盗撮は条例規制ではないですか。自治体ごとに違います。たとえばソープある
自治体もあれば、ソープが内示自体もある。それと同じではないか。
- 433 ：
名無し編集部員
[sage]
： 2009/05/24 (土) 14:35:28
ID:
uf+vKI2+
- すいません。ID:bZhUqHyLさん 気持ち悪いです。
「それだけでは意味がないから、明確な方針転換、徹底した姿勢が必要なんでしょう。
さく魔女さんは本気で児童ポルノ排除しようとしたからこそ、支持する人も多いんです。」
いつからpinkは個人崇拝の宗教団体になったの。
もうだめ、
「本気で児童ポルノ排除しようとしたからこそ、支持する人も多いんです。」
きよしろーがいっていたけれど、同じ意味で「気持ち悪い」
だって、
「風俗店の待合室のテレビでU18のアイドル番組を見たら、児童ポルノ」
ってなりたつの？？？？？？？どうしたら成り立つの？？？？？
- 440 ：
名無し編集部員
[sage]
： 2009/05/24 (土) 14:51:01
ID:
uf+vKI2+
- >>436
ここといっしょじゃん。