>>10415088

Das ist quatsch. Wie soll ein kleiner Regionalfürst (eines zudem handlungsunfähigen Bundesstaates) Verträge für das Reich machen können?

>>10417301

>Dass der Adel auch wieder versucht eine Chance zu nutzen und uns wieder betrügen möchte, kann man sich ja denken.

Prinz Reuß halte ich nicht für einen Betrüger. Bisher ist mir auch nichts bekannt, dass er irgendwelche "Ansprüche" gestellt hätte, oder versucht hat, einen "Posten" zu ergattern.

Natürlich kann man nie sicher sein, aber die Reuß-Familie war historisch eher ein Verbündeter Preußens und unter den ersten, die damals dem Norddeutschen Bund beigetreten sind.

>Wir dürfen aber niemals vergessen, dass es der Adel war, der uns damals an das katholische Rom verraten hat.

Ich denke, das war noch etwas anders. Einige wenige der "Germanenkönige" haben sich möglicherweise kaufen, oder einlullen lassen. Andere wurden verraten, betrogen, unterworfen, oder einfach umgebracht.

Was wir heute als "Adel" (etwa ab dem Mittelalter) kennen, sind mehrheitlich Gestalten, die die Romkirche selbst installiert hat, bzw. "geeignetet" Kandidaten, die gefördert und auf die Posten gehoben wurden.

Grundsätzlich hast Du natürlich recht und wir müssen sehr achtsam sein. Es sind aber nicht alle so und die wenigen Ausnahmen werden meiner Ansicht nach noch eine wichtige Rolle spielen.

>>10450542

War doch klar - das ist nur noch show. Wenn das System noch könnte, hätte es schon lange die Organisatoren eingesammelt, denen die Kommunikationsmittel geklaut (nennen die Hausdurchsuchung), Konten gesperrt usw. was die ganzen Patrioten über Jahre ständig erlebt haben.

Die Bankrotterklärung hat schon lange vorher stattgefunden. Denke, der HaJo hatte schon recht mit seiner Vermutung zu Defender 2020, nur das es nicht sichtbar wurde.

>>10450893

>Halt deinen dummen Mund! Die Amerikaner sind abgezogen.

Ist da jemand in Panik?

>>10464769

>Hört Georg Friedrich's Vater sprechen.

Großvater!

>>10464572

>Kaiser krönt sich selber

Eine Kaiserkrönung hat m.W. nie stattgefunden. Die Selbstkrönung hat der König von Preußen gemacht, der per Reichsverfassung automatisch Deutscher Kaiser (ein Name) war.

"Art. 11 Das Präsidium des Bundes steht dem Könige von Preußen zu, welcher den Namen Deutscher Kaiser führt. Der Kaiser hat das Reich völkerrechtlich zu vertreten, im Namen des Reichs Krieg zu erklären und Frieden zu schließen, Bündnisse und andere Verträge mit fremden Staaten einzugehen, Gesandte zu beglaubigen und zu empfangen. "

Bevor das passieren kann, brauchen wir (meiner Meinung nach) mindestens Ostpreußen zurück, denn das ist der Ursprung der Souveränität des Reiches.

>>10465048

>aber wieso sollten wir in an die territoriale Integrität Preußens binden?

Du musst erstmal verstehen, was das Reich war bzw. immernoch (schlafend) ist. Das gesamte HRRDN (also alle Bundesstaaten ausser Preußen) war Lehen der Romkirche.

Das einzige souveräne Gebiet war Preußen (entstanden aus dem alten Deutschordensstaat), der NICHT im Besitz der Kirche, sondern des Deutschen Ordens war und durch den ersten Hohenzollern in der Kette 1525 in ein protestantisches Herzogtum umgewandelt wurde. Nur deshlab konnte sich der ersten Preußenkönig 1701 selbst krönen, weil Niemand über ihm stand. Er brauchte keine Erlaubnis "von oben" und auch keine Salbung, denn das Hoheitsgebiet war seins.

Alle anderen Bundesstaaten und Königreiche haben sich vor oder mit der Reichsgründung an Preußen angeschlossen, bzw. wurden erbobert. Das Reich IST Preußen, konkreter Ostpreußen.

>>10465263

Ich bin ja Deienr Meinung, aber Du musst erstmal die wesentlichen Voraussetzungen und Zusammenhänge verstehen. Lt. jesuitischem "Völkerrecht" kann man fremde Gebiete erobern, okkupieren und an das eigene Hoheitsgebiet anschließen. Passiert etwa ab dem Spätmittelalter durch die Kirche, ab 1806 dann durch Napoleon, was ihm 1813 durch Russland und Preußen wieder abgenommen wurde und dann zum großen Teil in den Norddeutschen Bund und dann in das deutsche Reich einfloss.

D.h.: Du brauchst erstmal ein eigenes Hoheitsgebiet, was weltweit nur Preußen hatte, um einen souveränen Staat ausserhalb der Kirche zu gründen. Das lässt sich jederzeit wieder durch Okkupation/Eroberung ändern und unser heutiger Vorteil ist, dass das eben 1918 nicht passiert ist und durch das äußerst ungeschickte Vorgehen der Weimarer Putschisten das Reich nur "schlafen" ging.

Für das "de jure" brauchen wir den staus qou vom 27. Oktober 1918 um das "de facto" wieder herzustellen. Es gibt noch eine zweite Möglichkeit, die aber momentan nicht "massentauglich" ist.

>>10465480

>Wenn ein Teilgebiet eines Staates erobert/okkupiert ist heißt das doch nicht dass die Staatsmacht auf dem Restgebiet nichtig wird…??

Korrekt. 1918 wurde das Reichsgebiet nicht erbobert und auch nur "von innen" okkupiert. Der Kaiser hatte nichtmal den Waffenstilstand unterschrieben - da war er schon weg.

1945 ist das aber passiert, das war aber nur eine Verwaltung des Reiches im Handelsrecht und galt (mMn.) nicht für das "Kaiserreich", weil die Alliierten keinen Zugriff auf den Rchtskreis hatten.

>>10465397

>na da bin ich aber gespannt

Wenn man verstanden hat, dass das EIGENE Hoheitsgebiet der Schlüssel für einen souveränen Staat ist, lohnt es sich, mal im Frühjahr 1939 weiterzusuchen, als das Reich seine Fläche ungefähr verdoppelt hat. Damals ist etwas gemacht worden, worüber es kaum Informationen gibt. Jedenfalls haben die Alliierten 1947 den "Staat Preußen" aufgelöst und es gibt keine Erklärung dafür, was das sein, oder gewesen sein könnte.

Der Punkt ist, dass wir wieder beim eigenen Hoheitsgebiet landen und somit auch das III. Reich nicht komplett besiegt und besetzt wurde, sondern nur etwa zur Hälfte…

>>10471150

>Hitler wollte sich die Legitimation des Kaisers holen, sodass das dritte Reich Rechtsnachfolger des Kaiserreichs wäre. Der Kaiser hat abgelehnt. Hitler hat getobt.

Beleg?

>>10471382

>was? wo? links pls.

Lass DIch nicht verarschen. Es gibt keinen Beleg für diese Behauptung.

Es gibt keinen Beleg, dass sich Wilhelm II und Hitler jemals getroffen haben und es gibt auch keinen belegten Schriftverkehr dazu.

Das einzige belegbare sind 2 Besuche von Göring beim Kaiser in Doorn, 1932, und auch dazu gibt es nur eine menge Behauptungen, aber keine belege, was da in den persönlichen Gesprächen unter 4 Augen wirklich stattgefunden hat.

Das Einzige, was einigermaßen sicher und klar ist, war, dass es 1932 durchaus Planungen gab, den Kaiser wieder eizusetzen (als eine von 3 Varianten) und dass das "ofiziell" daran scheiterte, dass sowohl Hindenburg als auch Wilhelm II die komplette Wiedereinsetzung des alten Erbadels forderten, was natürlich nicht akzeptabel war.

Davon glaube ich auch erstmal nix und davon nur die Hälfte, weil ich denke, dass das nur inszeniertes Theater war.