Zu dem toten Mädchen aus Schweinfurt.
Hört euch diese menschenverachtende, kriminelle Scheiße an.
Ich verstehe schon was du sagen willst, aber wie soll man denn deiner Meinung nach an Beweise kommen, wenn das System diese unterdrücken sollte?
Warten auf die GEZ-Faschisten?
Es ist eine Gratwanderung zwischen Fake und Wahrheit, das stimmt.
Mitgefühl mit den Eltern, so es denn stimmen sollte, habe ich nur bedingt.
Meine Kinder sind zum Glück nicht mehr in der Schule.
Ich bin mir aber sicher, dass ich niemals mein Kind in die Schule geschickt hätte, wenn es mir von Schwindel etc. erzählt hätte.
Vielleicht ist ja deshalb die Kripo bei den Eltern.
Vielleicht gibt es ja Aneurysmen in der Familie, soweit ich weiß sind diese vererbbar und das Kind ist wirklich an einem Aneurysma gestorben?
Ja, es könnte alles mögliche wahr sein.
Letztendlich ist diese ganze Ge-schichte ein weiterer Beweis dafür, dass das Vertrauen in "staatliche" Kräfte komplett zerstört ist.
>Bodo spricht am Schluss explizit von "Beweisen" - gibt es denn welche? Und falls ja - warum werden die nicht geteilt?
Vielleicht, weil sie diese zur Selbstverteidigung benötigen oder die Eltern irgendwie diskreditiert werden oder…
>jemand der von Beweisen spricht, diese aber nicht liefert - erzählt einfach nur eine Geschichte. Plausibel oder nicht spielt keine Rolle.
Tja, da sind wir wieder beim Glauben.
Was glauben?
Wem glauben?
Was sagt Q nochmal über Wahrscheinlichkeiten?
Plausibilität ist extrem wichtig, Anon.
Wenn du darauf nicht achtest und lieber auf die "Beweise" derjenigen wartest, die uns ständig und immer belügen, dann kann ich dich leider nicht ernst nehmen.
>Finde es fraglich, dass keine Zeugen auftauchen, nicht einmal Posts von Eltern anderer Kinder.
Finde ich nicht fraglich, sondern nachvollziehbar.
Wer begibt sich denn bitte freiwillig in das zu erwartende öffentliche Vernichtungs-Feuer?
Arbeitsplatzprobleme, Probleme der eigenen Kinder in der Schule, etc pp.
Diese Eltern glauben halt immer noch, dass sie etwas zu verlieren haben und dieses versuchen sie eben zu schützen, indem sie sich ducken und die Klappe halten.
>Was sagt Q nochmal über Wahrscheinlichkeiten?
>
>Der Zusammenhang zu unserem Thema erschließt sich mir nicht.
Ganz einfach, frei nach Q - wenn man deutlich mehr plausible Indizien vorliegen hat als unplausible, dann ist die Wahrscheinlichkeit, dass die plausiblen Indizien näher an der Wahrheit liegen als die unplausiblen, eben wesentlich höher.
Ansonsten sind wir ja anscheinend nicht so weit auseinander.
Ich betrachte alle Darsteller auf der Bühne mit größtmöglicher Distanz.
Ansonsten - siehe Bild