Anonymous ID: 0846a4 Oct. 8, 2024, 1:20 a.m. No.21729612   🗄️.is 🔗kun   >>9620 >>1902

Meine Damen und Herren,

 

Letzten Monat schrieben Joachim Koers und sechs weitere Kollegen aus dem europäischen Parlament einen Brief an die EMA, die europäische Agentur, die für die Zulassung von Arzneimitteln auf dem europäischen Markt zuständig ist.

Und wir haben um Aufklärung über die vielen Probleme im Zusammenhang mit den Covid-Impfstoffen gebeten. Und diese Probleme sind so gravierend, dass wir die EMA gebeten haben, die Marktzulassung zu widerrufen.

Diesen Monat haben wir eine Antwort auf unseren Brief von der EMA erhalten und diese Antwort enthält schockierende Fakten.

Zunächst stellt die EMA ausdrücklich klar, dass sie die Corona-Impfstoffe nur und ausschließlich zur individuellen Immunisierung auf den Markt gebracht hat und keinesfalls zur Infektionsbekämpfung und schon gar nicht zur Vorbeugung oder Reduzierung von Infektionen.

Und das ist verheerend für Regierungen, die mit der Botschaft, man tue es für jemand anderen, in den Wahlkampf gegangen ist. Nichts davon ist richtig.

Nicht nur, dass die EMA die Impfstoffe überhaupt nicht zur Vorbeugung von Infektionen zugelassen hatte. Die EMA geht sogar noch weiter und erklärt in ihrer Antwort und ich zitiere:

"Die Bewertungsberichte der EMA zur Zulassung von Impfstoffen, die den Mangel an Daten zur Ansteckungsgefahr" betonen.

Mit anderen Worten: Die Impfstoffe waren nicht dazu gedacht, Infektionen zu verhindern, und es gibt sicherlich keine Daten, die belegen, dass die Impfstoffe gegen Infektionen helfen.

Tatsächlich erklärt die EMA, dass eine wiederholte Exposition gegenüber dem Virus das Infektionsrisiko erhöht, selbst bei geimpften Personen.

Die massive Kampagnen der Regierung, sich impfen zu lassen, um die eigenen Eltern, Nachbarn und die Schwächsten der Gesellschaft zu schützen, waren nicht nur unerlaubt,

sondern auch völliger Unsinn und nicht auf Fakten basierend. Aber leider kommt es noch schlimmer.

Die EMA sagt die Impfungen dienen ausschließlich dem Schutz der geimpften Person und bevor die Person oder der Patient geimpft wird, und ich zitiere noch einmal die EMA:

"Sollen alle Sicherheitsinformationen sorgfältig geprüft werden, bevor eine Impfung verabreicht oder empfohlen wird."

Sie hatten also nur dann Anspruch auf eine Impfung, wenn ein Arzt festgestellt hatte, dass dies in Ihrem Fall sinnvoll ist, und da praktisch bei Niemandem unter 60 Jahren das Risiko schwerwiegender Komplikationen durch das Coronavirus bestand, bis auf wenige Ausnahmen bei Niemandem, aber deshalb Niemand unter 60 Jahren geimpft werden sollte.

Die Sporthallen voller Impflinge standen also völlig im Widerspruch zu der Verwendung, für die die Impfstoffe von der EMA zugelassen wurden.

Und noch schlimmer wird es, die Sicherheit der Impfstoffe zu beurteilen. Für die EMA war es wichtig, dass Nebenwirkungen ordnungsgemäß erfasst wurden und die EMA sagte dazu:

"Wir erwarten viele Berichte über Nebenwirkungen, die während oder kurz nach der Impfung auftreten."

Und das bedeutet, dass Beschwerden insbesondere in der ersten Impfphase gemeldet werden müssen. Die Regierung unterstützte eine Poltik, bei der diese Beschwerden in den ersten vierzehn Tagen nach der Impfung nicht gemelden wurden, da der Impfstoff 10 bis 14 tage brauchen würde, um wirksam zu werden.

Alle Beschwerden in diesem Zeitraum wurden auf das Coronavirus zurückgeführt.

Und das ist nicht nurBetrug, esgefährdetauchvorsätzlichMenschenleben. Und ich möchte Sie noch einmal daran erinnern, dass wir immer noch mit einer enormen sogenannten unerklärlichen Übersterblichkeit zu kämpfen haben. Kurz gesagt, diese Informationen der EMA sind verheerend für die Impfpolitik von Rutte und de Jonge. DieRegierung wusste, dass die Impfstoffenicht vor der Ausbreitung des Virus schützenwürden, gab dies Informationen jedoch nicht an die Bürger weiter.

Im Gegenteil: Sie hat unseren Bürgern mit Lügen dieImpfung aufgezwungen, die Nebenwirkungen vertuschtund die Gesundheit aller Personen gefährdet, die eine solche Impfung erhalten haben. Die Impfkampagnen müssen so schnell wie möglich gestoppt werden, sie sind einfach nicht sicher und entsprechen nicht den Anforderungen der EMA.

Und die Regierungen und alle politischen Parteien, die dies unterstützt haben, sollten für ihre Lügen und Täuschungen zur Rechenschaft gezogen werden.

Danke schön.

Anonymous ID: 0846a4 Oct. 8, 2024, 1:23 a.m. No.21729620   🗄️.is 🔗kun   >>9621

>>21729612

 

Tatsächlich waren es nicht nur 14 Tage der Nichterfassung. Bei uns in Deutschland waren es i.d.R. 90+15 = 115 Tage in der man als "ungeimpft" galt.

Zur Erinnerung: Vollständig Geimpft war man ab Tag 15 nach der 2.ten Spritze. Zwischen Spritze 1 und Spritze 2 lagen in der Regel 3 Monate.

Dann gab es einen Zeitraum, in dem man sogar zwischen Spritze 2 und Spritze 3 wieder auf "ungeimpft" rückgestuft wurde.

Danach gab es neue Klassifizierung: "teilweise immunisiert".

 

Der Zeitraum der Nichterfassung der Nebenwirkungen korreliert rein zufällig mit dem Zeitraum aus dem Pfizer-Dokument 'Postmarketing Experience'.

Dort in Tabelle 1 wird die Anzahl der Toten bei kerngesunden jungen Menschen angegeben (nach 90 Tagen).

 

Von 42086 Gesamtteilnehmern an der Studie zeitgleich zur Markteinführung verstarben 1223. Bezogen auf die Gesamtteilnehmerzahl sind das etwas über 2.9%.

Es erhielten aber nur rund die Hälfte der Teilnehmer die Giftplörre. Direkt im Anschluss wurde die Placebogruppe aufgelöst, um Vergleichsdaten zu verhindern.

Diese vorher gesunden Menschen hatten nach 90 Tagen 1290 (Eintausendzweihundertneunzig) unterschiedliche Nebenwirkungen und unerwünschte Ereignisse, viele davon irreversibel oder irreparabel wie z.B. "Neonataler Tod", "Totgeburt" oder "plötzlicher unerklärlicher Tod".

Die Liste der unerwünschten Ereignisse ist im Original unleserlich, sozusagen im Kleingedruckten. Im Anhang befindet sich ein PDF mit einem Ereignis pro Zeile, 54 pro Seite, alphabetisch geordnet. Original ebenfalls beigefügt.

APPENDIX 1. LIST OF ADVERSE EVENTS OF SPECIAL INTEREST

 

Zeitpunkt der betrachteten Daten war bis einschließlich 28.02.2021

Die FDA wusste am 30. April 2021 Bescheid:

090177e196ea1800ApprovedApproved On:30-Apr-2021 09:26(GMT)FDA-CBER-2021-5683-0000083

BNT162b2

 

Case 4:21-cv-01058-P

PUBLIC HEALTH AND MEDICAL PROFESSIONALS FOR TRANSPARENCY, Plaintiff,

-against-

FOOD AND DRUG ADMINISTRATION, Defendant

 

Eingeklagte Veröffentlichung am 17. November 2021

https://phmpt.org/wp-content/uploads/2021/11/5.3.6-postmarketing-experience.pdf

entschwärzt 1. April 2022

https://phmpt.org/wp-content/uploads/2022/04/reissue_5.3.6-postmarketing-experience.pdf

 

Seit dem 17. November 2021 wussten sie unleugbar Bescheid