>>2450768

Please note: Germans have been fighting these satanic criminals for over 80 years - until today. I'm pretty sure they also support DJT and the Q-team.

The fight cannot be fought openly because the enemy is holding the entire population of the heartland hostage. The government is also completely in enemy hands and the absolute majority (>90%) of Germans are brainwashed, intimidated, confused and disarmed.

If the Germans were armed at the present time, the majority would fight against the wrong "opponents".

The liberation must (and will) come from the "outside" - together with a big show for the sheep, so that they believe they have done it themselves.

Q #938: "Think subgroup"

>>2468503

I am not an "initiate", so I cannot predict what will happen and when.

In my estimation there will be no civil war (at least in Germany).

It is conceivable that DT would end the occupation and that Germany would return to a pre-occupation state. We still have our old subject of international law "Deutsches Reich", which is currently only incapable of action. That can be changed.

>>2495306

Weimar Constitution: http: //www.documentarchiv.de/wr/wrv.html

But: That's not quite right. The automatic "fallback" would have been to the state of 23 May 1945 = arrest of the Dönitz government, i.e. Weimar constitution + the changes in the "3rd Reich"…

…but: the "Weimar Republic" was already a "cross-fade" by a coup against the "German Reich" and the government of WIlhelm II.

In my opinion, the last version valid under international law is 1918 (Reich Constitution 1871 + BGB 1900). Since then, there has been a legal standstill and a ceasefire - even from WW1 (except with the Russians).

>>2496989

>So… if you are right with that, Germany would have a king again, correct?

Das ist eine schwierige Frage. Im Grunde kann man sich ja auf alles einigen, wenn lt. Reichsverfassung von 1871 75% der Deutschen dafür sind. Wohlgemerkt die Nachkommen aus dem Reichsgebiet Stand 1918. Halte ich aus zwei Gründen im Moment für undurchführbar:

1. Man muss die erstmal alle finden

2. Die müssten weitgehend einig sein

WENN man davon ausgeht, dass das DKR (Deutsches Kaiserreich bis 1918) der letzte völkerrechtlich gültige Stand ist, müsste das KR Preussen wieder handlungsfähig gemacht werden. Der preußische König (Haus Hohenzollern) hätte dann das Anrecht auf den deutschen Kaiser"thron". Dafür gibt es m.W. im Moment zwei Kandidaten.

Es gibt aber noch (mindestens) zwei weitere mögliche Szenarien:

1. "Rechtsnachfolge" des 3.Reiches: Die Reichsregierung hat nie abgedankt; die Verhaftung der Regierung Dönitz war ein Rechtsbruch der alliierten Kriegsverbrecher. Das Reich hat auch weder kapituliert, noch war es vollständig besetzt (debellatio). Ich weiß, dass der Gedanke vielen nicht schmeckt, aber entweder man klopft vorurteilsfrei alle Varianten ab, oder plappert halt weiter nach, was einem vorgekaut wird. Bevollmächtigte Vertreter waren Klaus Dönitz (†24.12.1980) und Rudolf Hess (†17.08.1987). Von einer "Exil"-Regierung ist auszugehen - das "Exil" steht absichtlich in Anführungsstrichen, weil die durchaus Anspruch erheben könnten, die "richtige" Regierung zu sein, schließlich sitzen sie (zumindest formal) in der unbesetzten Hälfte des Reiches und wir in der besetzten.

Persönlich halte ich diese Variante für eher unwahrscheinlich, weil doch erhebliche Widerstände aus der gehirngewaschenen Schafherde zu erwarten wären.

1. Rechtsstand von 1806(!) mit Auflösung des "Heiligen römischen Reiches deutscher Nation". Da läuft beim N8Waechter grade eine Serie "Geld und Glauben", die sehr tief ins "Eingemachte" geht und ich blicke da - ehrlich gesagt - noch nicht so recht durch.

Die "Krux" ist, dass auch die Reichsgründung 1871 und die entsprechende Verfassung keineswegs unumstritten ist. Könnte also sein, dass der N8Waechter und Magnus auf der richtigen Spur sind. Wesentlich ist aber die natürliche Person lt. BGB 1896/1900 (Bismarck). Die Menschen im DKR waren keine Sachen - das hat erst die "Weimarer Repunlik" (wieder) "erfunden". Das DKR war zwar streng genommen ein Verein (Handelsrecht), aber die "Staatlichkeit" und Staatsangehörigkeit kam aus den Bundesstaaten (bspw. Preußen).

>>2498807

>Das Problem ist, das mir die Buchreligionen generell zu viel Mitbestimmungsrecht haben.

Das sehe ich nicht (mehr) so. Das wird ja grade ganz offensichtlich demontiert.

>das selbst die Nazis pro Islam und pro Katholisch waren.

Nö!. Die haben Kompromisse gemacht, um die Kirchen-"gläubigen" nicht zu massiv vor den Kopf zu stoßen. Das wesentliche Ziel dabei war, die Kirche(n) aus der Politk rauszuhalten und Verbündete zu finden. Da war auch der Islam kein tabu.

Schließlich hatten sie verdammt wenig Zeit um:

>damit wieder ein "wir Gefühl" entsteht.

Das ist der wesentliche Punkt, um den es geht(!)

>wieder in Richtung Stammesgesellschaft

Das kann ich im Moment nicht erkennen. Wir leben in einer Industriegesellschaft und das wird mMn. auch noch einige Zeit so bleiben. Den Lösungsansatz würde ich eher darin sehen, solche Vorhaben (bspw. Familienlandsitze, offene Gemeinschaften) zu fördern bzw. zumindest nicht zu behindern und jeden seinen Weg selbst wählen zu lassen. Viele (die Mehrheit) ist dazu gegenwärtig nicht in der Lage - meine Meinung. Im Grunde spricht auch nichts dagegen, eine Industrie zu betreiben, die nicht auf Ressourcenverbrauch und Gewinn, sondern auf Nutzwert "optimiert" ist - also Nutzwert für die Menschen. Wie viele würde gern auf Strom, Waschmaschine und Kühlschrank verzichten? Ich denke, das ist alles lösbar.

Wenn wir über "Recht" und Verträge (auch Menscherechte, Völkerrecht) reden, muss auch klar sein, dass das alles fiktive Konstrukte der Menschenfeinde sind. Im Grunde könnte man den ganzen Kram ignorieren und was ganz Neues anfangen. Mit Schafen wird das aber nichts. Auch die ganzen Religionen sind nur irre Phantasiegebilde der Geisteskranken - sprich das mal offen aus und du wirst von denen gesteinigt, die am meisten drunter leiden…

>>2501445

>Die heutigen Gesetze sind gewachsen..

Welche "Gesetze" meinst Du? Die der kuriosen Firma "Vereinigtes Wirtschaftsgebiet Germoney", die selbst nach ihren eigenen Maßstäben größtensteils ungültig sind? Das sind im besten Fall allgemeine Geschäftsbedingungen - bzw. eher so etwas wie Vereinssatzungen (incl. GG seit 1990), in denen nach Beleiben rumgeändert wird.

Ich bin ja auch für Regeln im Zusammenleben - das geht nicht anders. Die "heutigen Gesetze" sind aber nichts als Herrschaftsinstrumente aus lauter Zirkelschlüssen und Selbstermächtigungen, denen du dich "freiwillig" unterwerfen sollst, sonst schicken sie ihre Schlägertruppe aus dem Trachtenverein der eingetragenen Wortmarke "POLIZEI" vorbei.

Ich staune immer wieder, das kaum einer merkt, wie irre das alles ist…

>>2508204

>Als jüngstes Beispiel fallen mir als Gesetz das BGB (Bürgerliches Gesetzbuch) …

Ja - einverstanden. Man sollte aber schon wissen, in welchem Rechtskreis man sich bewegt. Da lauern nämlich ein paar Fallen:

1. BGB bezieht sich auf die natürliche Person, die die meisten ("vermuteten") Deutschen nicht besitzen. Der Personal-Deutsche agiert unter der Maske einer juristischen Person, die nicht ihm, sondern dem System gehört. Das Problem ist lösbar und auch diese juristische Person kann man loswerden, oder sogar "kapern". Ist ein bisserl tricky…

2. Der Nachweis, dass das BGB überhaupt für "mich" gilt - was vermutlich per Staatsangehörigkeitsnachweis (gelber Schein) machbar ist.

3. Das komplette Fehlen von hoheitlichen Befugnissen bei der "Richterschaft" bspw. AM Amtsgericht (wichtig: AM!). Das sind alles Handelsgerichte, die im Handelsrecht agieren. Wenn man da naiv reinlatscht und mit dem BGB wedelt, wird man verlieren, weil die (natürlich, ohne es zu erwähnen) einen Treuhandverstoß "verhandeln".

Bis 1990 gab es diese "Ersatzhoheit" im Auftrag der allierten Besatzer (Kontollratsnummer und Bestallung) - ob es das heute noch gibt, ist mir nicht bekannt; die allermeisten "Richter" haben diese aber definitv nicht.

Insgesamt ist das eine höchst abenteuerliche und aufwändige Geschichte mit (mMn.) ungewissem Ausgang und da kann man auch gleich ins UCC gehen. Auch hierfür muss man erstmal handlungsfähig werden (von den Toten auferstehen; natürliche Person errichten und die juristische des Systems loswerden).

Wer sich jetzt immernoch fragt, warum die bunten Zudringlinge in Schland mehr Rechte haben, als die Ureinwohner, hat hier die Antwort. Von Körperverletzung über Vergewaltigung bis Mord und Totschlag ist für dieses System Sachbeschädigung am Kollateral. Das wird alles (intern) über die Kollateralkonten verrechnet.

Wer da mit einem gesunden "Rechtsempfinden" rangeht, versteht die Welt nicht mehr.

Menschenrechte gelten nur für Menschen - nicht für Tote bzw. Firmen (juristische Person).

>>2512504

>Die wissen irgendwie ob die Handy Nummer echt ist. Wie machen die das?

Die Nummern sind ja echt, sonst würde ja die SMS nicht funktionieren. Das "Problem" ist, dass eine vielzahl von Leuten diese wenigen Nummern für die Freischaltung nutzt und im Grunde kann man (per Algorithmus) schon beim zweiten Freischaltungsversuch von einer abweichenden IP-/Mail-Adresse von einem Täuschungsversuch ausgehen. Wenn das noch ein paar mehr werden, wird die Nummer einfach "geblacklistet" und die Schwellenwerte sind je nach Anbieter sehr unterschiedlich. Grundsätzlich sollte man auch davon ausgehen, dass innerhalb der "Clown"-Unternehmungen auch solche Blacklisten abgeglichen werden.

>>2512504

Natürlich (!) sammeln sie Informationen/Identitäten. Die eine Seite über die "Abweichler", die andere Seite über die kriminellen Systemlinge. Das muss uns nicht weiter kümmern, weil es längst nicht mehr beherrschbare Größenordnungen angenommen hat. Da gerät nur noch der in den "Fokus", wer seinen Kopf zu weit aus der Masse rausstreckt.

Das Problem liegt eher auf der Ebene "Aufmerksamkeit" und "Engerieraub".

Sie klauen unsere wertvolle Lebenszeit um uns auf "Nebenkriegsschauplätze" zu führen und abzulenken.

Verfassunggebende Versammlung ist Ablenkung. ""Staatsangehörigkeit" (gelber Schein) ist Ablenkung; jeglicher Parteikram ist Ablenkung. Dito GEZ und die ganzen anderen Manöver, die unsere Aufmerksamkeit fesseln solle, damit der Fokus nicht auf die wesentlichen Punkte fällt….

>>2515432

>sei nicht naiv lieber paranoid

Es kommt immer (!) der Punkt, an dem man aus der Deckung kommen muss. In der Tat sollten Patrioten mit einer Reichweite von ein paar Zehntausend Leuten immernoch aufpassen, was sie wie sagen und wo sie es verbreiten.

Wir hier mit unseren verdrießlichen Meinungsäußerungen sind da ein Pups im Orkan. Der ist längst losgebrochen und auch da muss man etwas aufpassen, dass man nicht mitgerissen wird. Die Kabale beißt um sich, keift und spuckt und den einen oder anderen wird es wohl noch "erwischen" - das ist nicht zu vemeiden..

..selbst ein Hagen Grell (von dem ich nie viel gehalten habe) kommt aus der Deckung und redet über den hohlen Klaus - wenn das Ding platzt und die Lüge mit der Kriegsschuld dazu, dann ist Stimmung in Schland…

>>2498303

Ich ergänze noch mal zu Punkt 2: https:// n8waechter.info/2018/08/von-xantens-kolumne-zu-gut-fuer-die-tonne/#comment-105808

"…. lässt einen Schluss zu: Der römisch-deutsche König und Kaiser ist der Lehensherr und der Bischof von Rom der Vasall."

"Hat eventuell nicht Preußen zum Reich gehört, sondern das Reich zu Preußen. Hat Preußen dadurch heute noch Anspruch auf das ganze Reich und alle anderen Preußen gehörenden Gebiete?"

Das ist höchst brisanter Stoff!

>>2522412

>Hätte Hitler in Dünkirchen die englische Armee gefangen genommen

Hätte Hitler die abgezogegen Soldaten verhaftet, hätte er ~350.000 nutzlose Esser bis zum Kriegsende durchfüttern müssen. Im Gegensatz zu den alliierten Kriegsverbrechern haben die Deutschen ihre Kriegsgefangenen nämlich nicht unter freiem Himmel in Stacheldrahtverhaue getrieben und da absichtlich verhungern und verdursten lassen.

>wären alle weiteren Kriegshandlungen überflüßig geworden

Hätten England und Frankreich (nach dem von England und Polen angezündeten Konflikt) nicht Deutschland den Krieg erklärt, wäre der WKII komplett ausgefallen. Sicher hätte vieles anders gemacht werden können, aber wir waren nicht dabei und aus dem gemütlichen Sessel lässt sich immer wunderbar alles "anders" machen, als auf dem Schlachtfeld, wo Blut spritzt, Gedärme rausquellen und stinkende Leichenberge rumliegen…

>>2522641

>Somit behalte Deine Stimme bei den Wahlen einfach.

Ich weiß zwar nicht, warum Du mich ansprichst, aber ich gehe schon seit etwa 30 Jahren nicht mehr "wählen"..

>>2608963

Das sind mMn. alles Ablenkungsmanöver. Der "Zionismus", wie wir ihn heute kennen, stammt aus dem 19. Jhd. Die Wurzeln beginen etwa ~600 B.C .

Die Massenkonversion der Chasaren soll sich etwa ~800 A.D. abgespielt haben. Also: Kann ja sein, dass ein Großteil der heutigen Ashkenasim von den Chasaren abstammen, das Problem ist im Ursprung aber deutlich älter.

Schon bei Sajaha war das ein "altes" Problem…

>>2609198

>..und ich halte Trump für die Rettung - auch für Deutschland

Ja - so ist das vermutlich gedacht, dass die Menschen das (vorerst) glauben sollen. Das Ding ist aber noch ein paar Nummern größer und DT und seine Truppe ist auch "nur" Teil in einem größeren "Spiel"…