闇に光りが照る事で生じる影響とは？

闇とはなんですか？

都合の悪い部分？

(((彼ら)))は都合の悪い部分には盲目？

その為に(((彼ら)))は人々を盲目にしたい？

都合の悪い部分を隠したい？

 

思考を変えて見ましょう。

これらの一連の世界の状況を考えてみる。

'Q'ムーブメントとMAGAは関係していないと言えるのだろうか？

光りの照る方向や属性は何に向いているのだろうか？

 

最近の例として、確かに人の心の中(意図)は不明であると言えばそれまでだろう。

最近のどこかのアノン(not me)が投稿した物からアイデアを使い例とする。

'disinfo'の意図は何だろうか？

単純に'Dis'infoは'Dis'が意図ですか？

更に考えてみましょう。

その'Disinfo'には方向性や属性は存在しますか？

更に例えとして、その'Disinfo'が'Anti-Q'とした場合に'その意図(心の内)が'Anti-Q'で無くても'そこから生じる'Anti-Q'に繋がる影響の可能性は存在しますか？

(i.e.意図 = 'Anti-Q'という事実？)

^この逆に'Q'ムーブメントの理解/認識や重要性を自身のアウトプットによる理解/認識や重要性を追考する事や記録、又は世界に促進する事を意図する為として'this-info'を使用した場合とでは影響や思考の可能性(想像等)やこのムーブメントの拡大や促進の可能性に変化はありますか？

(i.e.意図 = 'Good-Q'という事実？)

 

単純に貶める意図と応援する意図では良い影響や促進の度合いに差異が生じる可能性はありますか？

 

別の観点で、考えみると、意図を明確にする為に本人に気持ちを聞いた場合でも偽りの場合がある。

 

逆に本人の意図と違う場合には別の意図に言い訳を設定する事も可能である。(意図の書き換え)

 

その為、意図を見る際には行動や成された事を見る必要があるとこのアノンは考えますし、記録、つまり証明が重要であると考えます。

それは意図も明言する為にも意図を明確にする為にも、重要であると考えています。

ではどの時点でそれは真実になりますか？

真実であったとして？

その影響の方向性/属性(意図)はなんですか？

'Proof are important'

 

P.S.

 

Question: does declaring oneself a good religion give any legitimacy?

 

Is there any difference in the friction that arises from pushing a particular religion versus pushing a political viewpoint?

 

>>23339863 (not me>Im not baker)

Q Research General #28445: Q Baby! Edition

>>23340476 pb (not me)

 

世界を真に良くしようと環境について考えられた属性/方向性の物である投稿であったと思う。(意図は定かではありませんが、kek)

(disinfo-ex: これはこのムーブメントを貶める為のクソ投稿で吐き気がしました 建設的/効果的ワードですか？)

(このムーブメントに関連する素晴らしい投稿でした)

 

TyB&A

o7