2 ： 名無し編集部員 [sage] ： 2008/09/18 (水) 17:08:46 ID: 5MFZrueO

個人的には
「白未確認」なだけのものを「かぎりなく黒に近い」とか言うのは
この先は、もうやめようよと言いたい

白未確認の人を追い出すのはPINKの都合であって、
その都合を相手が証明できないのが悪＝かぎりなく黒に近い
的な表現で一方的に責任を押しつけて、PINKは何も「悪いと思ってません」で通そうとしても
それは無理が過ぎる。

サイトの都合で利用者を追い出すのは、サイト側の自由だ。
だけど、自サイトの都合で白未確認の人を黒扱いする態度だけは絶対に正しくなかった。

43 ： 名無し編集部員 [sage] ： 2008/09/19 (木) 12:41:02 ID: 5MFZrueO

Greenday ★さんの定まらないスタンスの何が問題かって言ったら
実際に18歳未満のポルノ投稿が発覚して、
さらにそれがPINKの管理責任が問われるようなケースだったときだと思いますよ。

一定の水準をキープしてる削除対応だったなら評価受けてセーフってこともあるだろうけど
対応の基準がバラバラで、そのバラバラさが原因で見逃しが起きたなんてことになれば（ｒｙ

利用者にスタンスの表明が不十分で不親切な対応であるとかは
むしろ二次的な問題になっちゃうすね。牧歌的なこぜりあいと言ってもいいぐらいに。

でも、実は根っ子は一緒。

何人かが言ってる
「なんであの女神を追い出して、こっちの女神はセーフなんだ」が
検察「なぜ、その前の投稿者Aにはきちんと対応してたのに、
　次の報告にある、投稿者Bは見逃してしまったのですか？」
にならないことを祈ります。

47 ： 名無し編集部員 [sage] ： 2008/09/19 (木) 12:52:04 ID: 5MFZrueO

ボランティアはJimさんを信頼して協力してやってるんだから
万が一Jimさんに責任をかぶらされても、そこは納得ずくなんじゃないかな。

つか、Jimはボラを騙してるぞって話がしたいのなら
かなりスレ違いの予感。

51 ： 名無し編集部員 [sage] ： 2008/09/19 (木) 13:04:15 ID: 5MFZrueO

前々から、誰か知ってる人いたら教えて欲しかったことがあったんだけど
>>48さん、ナイスタイミング。

PINKちゃんねるのガイドラインでは
> アメリカ合衆国連邦法及びネバダ州法により18歳未満の入場、閲覧、参加はできません。
とあるのですが

・提示された衆法とは衆議院に提出された法律案だと思うのですが
　児童ポルノについてだけは、日本の法律が適用されるのでしょうか？
・児童ポルノに限らず、投稿者の住んでる国の法律が適用されるのでしょうか？
・児童ポルノに限らず、アメリカ合衆国連邦法及びネバダ州法が適用されるのでしょうか？

誰か知ってたら教えてー。

54 ： 名無し編集部員 [sage] ： 2008/09/19 (木) 13:09:03 ID: 5MFZrueO

そうか、直々ならしょうがないかぁ。