838 ： 名無し編集部員 [sage] ： 2009/05/11 (日) 15:07:56 ID: RwBjSS9G

>>836
んでも実際に★持ってる人の危険をみすみす大きくする必要ないし
Jimのメールが本当ならそれでよし
嘘なら★が二人剥奪されるから多分ない

846 ： 名無し編集部員 [sage] ： 2009/05/11 (日) 15:58:50 ID: RwBjSS9G

>>839
卵が先か鶏が先かにならない？
79さんが居たか居ないかって大きかったろ。
初期のころの人はともかく
つーか、そんなこと魔女が思ってやってんのかね？
自己保身より自己犠牲だろ、心境的には。
だって保身したいなら辞めるだろ。
真っ先にな。

847 ： 名無し編集部員 [sage] ： 2009/05/11 (日) 16:01:21 ID: RwBjSS9G

>>842
納得いかないのが頑張ればいーこと
多分、オレの行ってほしいPINKの未来とはそんなにクロスしないが、利益にはクロスしそうだからJim待ちで

853 ： 名無し編集部員 [sage] ： 2009/05/11 (日) 21:52:53 ID: RwBjSS9G

>>851
スマン
画像だけでPINKに居たわけではないからな。
大多数が画像だけ集めてたと思うなよｗ

854 ： 名無し編集部員 [sage] ： 2009/05/11 (日) 21:55:35 ID: RwBjSS9G

>>852
〉これは認めるわけにはいかない。
しきりに79さん79さんって出すからここでは肯定なのだろうが、あんな基準は不満と反発しか生まない。

自分で書いてて矛盾に気づかないのかこのひと

857 ： 名無し編集部員 [sage] ： 2009/05/11 (日) 22:33:18 ID: RwBjSS9G

>>855-856
まー、どんなサイトにしたいのかJimの展望次第だけど

オレがいいたいのは、多数とかどこから引っ張って来たのかねってこと
つーか、少数だと問題！と判断する数字ならJimもなんとかするだろうから、自分視点じゃなくてそのあたり客観的に引っ張ってきた方がいいんじゃないの？って意味でーす